Здравствуйте, уважаемые друзья.

Меня зовут Руслан Ирекович. Я практикующий юрист с высшим юридическим образованием, более 20 лет работаю в юридической сфере. За это время получил опыт работы в правоохранительных органах, практической юридической деятельности и представительства в судах. Одно из основных направлений моей работы сегодня связано с миграционными спорами, в том числе с обжалованием решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Мне очень часто задают три вопроса: «Можно ли снять запрет? Какие у меня шансы? Стоит ли идти в суд?» По одной фразе «у меня жена и дети в России» или «у меня ВНЖ и работа» профессионально ответить на них невозможно. Один положительный факт не делает дело выигрышным, как и одно сложное обстоятельство не всегда делает его безнадежным.

Именно по этой причине я не называю клиентам проценты победы. До изучения решения, документов и всех обстоятельств такие цифры ничего не стоят. Более того, до окончания рассмотрения дела достоверного результата не знает никто: ни юрист, который ведет дело, ни судья, которому еще предстоит исследовать доказательства, выслушать стороны и принять решение.

С чего начинается обжалование решения о неразрешении въезда

Для меня дело начинается не со слов человека «у меня запрет», а с самого решения. Необходимо установить, какой орган его принял, когда, на какой срок и по какому основанию. Решения о неразрешении въезда принимаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ. Разница принципиальная: ст. 26 говорит о случаях, когда въезд может быть не разрешен, а ч. 1 ст. 27 устанавливает случаи, когда въезд не разрешается. Решение может принять МВД либо другой уполномоченный федеральный орган. Решение о нежелательности пребывания (проживания) является другим правовым механизмом, и в этой статье я его отдельно не разбираю.

Дальше проверяется само основание. Если решение принято из-за административных правонарушений, я изучаю каждое постановление: за что человек привлечен к ответственности, когда постановление вступило в силу, не отменено ли оно и есть ли основания для его отдельного обжалования. Если речь идет о превышении срока пребывания, заново считаю даты въезда и выезда, разрешенные периоды нахождения в России и основания для продления срока. Ошибка в одной дате, неправильный расчет или отмена постановления, без которого нужное количество правонарушений уже не набирается, способны изменить всю правовую основу запрета.

Почему нельзя откладывать обращение в суд

Есть ещё один вопрос, который нельзя оставлять на потом: когда вы узнали о запрете. Для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения о неразрешении въезда по общему правилу даются три месяца со дня, когда вам стало известно о нарушении ваших прав, свобод и законных интересов. Это предусмотрено ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Одна только дата принятия решения не означает, что срок уже начал течь: нужно установить, когда о нарушении стало известно именно вам.

Сам срок исчисляется со следующего дня после этой даты — по ч. 3 ст. 92 КАС РФ. Например, если о запрете вы узнали 23 октября, течение срока начинается 24 октября, а последним днем подачи административного иска будет 23 января включительно, если это рабочий день. Начало отсчета со следующего дня не добавляет к трем месяцам еще одни сутки. Если последний день приходится на нерабочий день, срок переносится на следующий рабочий день — по ч. 1 и 2 ст. 93 КАС РФ. Утром вам сообщили о запрете или вечером, для этого правила значения не имеет. Речь идет о трех месяцах, а не о девяноста днях.

При этом нельзя рассчитывать, что срок начнется только после получения бумажной копии решения. Если о запрете и нарушении ваших прав вы узнали раньше, в том числе при устном сообщении сотрудника, суд будет оценивать эти обстоятельства и имеющиеся доказательства. Получение копии позднее само по себе не запускает срок заново. Поэтому сохраняйте уведомления, ответы государственных органов и другие подтверждения того, когда и при каких обстоятельствах вам стало известно о запрете.

Если три месяца уже прошли, подать административный иск всё равно можно. Сам по себе пропуск срока не является основанием для отказа в принятии иска. Но вопрос о причинах пропуска суд обязательно проверит.

В такой ситуации я рекомендую вместе с иском подать ходатайство о восстановлении срока: последовательно объяснить, что помешало обратиться вовремя, и приложить подтверждающие документы. Важно показать, как именно эти обстоятельства препятствовали обращению в суд. Восстановление срока не происходит автоматически: суд может признать причины уважительными и восстановить срок, а может отказать.

Если уважительных причин нет и срок не восстановлен, суд откажет в удовлетворении административного иска из-за пропуска срока. Поэтому даже при сильной позиции по существу дела откладывать обращение опасно.

Что должен установить суд для признания решения незаконным

Ст. 226 КАС РФ определяет, что именно проверяет суд. В числе основных вопросов: имел ли государственный орган необходимые полномочия, соблюден ли порядок принятия решения, существовали ли предусмотренные законом основания и соответствует ли содержание решения требованиям закона. Доказывать полномочия, соблюдение порядка, наличие оснований и соответствие решения нормативным правовым актам обязан административный ответчик. Административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод или законных интересов.

Для результата дела ключевое значение имеет ст. 227 КАС РФ. Суд удовлетворяет требования о признании решения незаконным, когда одновременно установлены два условия:

1. решение не соответствует нормативным правовым актам;

2. решение нарушает права, свободы или законные интересы административного истца.

Эти два условия нельзя подменять друг другом. Можно подробно доказать, насколько тяжело запрет повлиял на человека и его семью, но этого недостаточно, если нет юридических оснований признать само решение незаконным. И наоборот, ошибка государственного органа сама по себе не освобождает истца от необходимости показать нарушение его прав. Если одного из двух условий нет, оснований для удовлетворения требования по ст. 227 КАС РФ нет.

Если основание для запрета действительно есть

Самые сложные дела начинаются там, где государственный орган не ошибся в очевидном: нужное количество правонарушений есть, срок пребывания действительно превышен, примененный подпункт подходит, обязательный порядок соблюден. На этом анализ не всегда заканчивается. Следующий вопрос состоит в том, допускают ли применимая норма и правовые позиции высших судов индивидуальную оценку и не стало ли конкретное ограничение чрезмерным по отношению к обстоятельствам дела.

Здесь оценивается уже не только событие, из-за которого принято решение, но и его характер, причины, поведение человека в России и последствия многолетнего запрета. Конституционные требования не позволяют во всех случаях свести такую оценку к простой формуле: «основание есть, больше смотреть не на что». Но не работает и обратная формула: наличие семьи в России не дает иностранному гражданину иммунитета от законных мер миграционного контроля. Суд должен видеть всю картину, а не только ту ее часть, которую выгодно показать одной из сторон.

Семья, ВНЖ, работа: когда это действительно имеет вес

Жена или муж, дети, родители, РВП или ВНЖ, работа, доход, налоги, жилье, лечение, обучение детей и многолетнее проживание в России сами по себе не являются основанием для отмены запрета. Их задача другая: показать, какие конкретно права затронуты решением и насколько серьезными являются его последствия для данного человека.

Сильнее выглядит позиция человека, который много лет законно жил в России, воспитывал здесь детей, работал, имел законный доход и жилье, исполнял свои обязанности и может подтвердить все это документами. Совсем иначе оценивается ситуация, когда человек приезжал в Россию время от времени, основная часть его жизни находится в другом государстве, а в подтверждение заявленных отношений с Россией представлены только свидетельства о браке или рождении детей.

Именно здесь становится понятно, почему два дела с одним и тем же подпунктом закона и одинаковым сроком запрета могут закончиться по-разному. Юридическое основание может совпадать, но поведение людей, их положение и последствия принятого решения могут различаться очень существенно.

Красиво написать иск недостаточно

Для суда обстоятельство не становится доказанным только потому, что оно убедительно описано в административном иске. Если мы говорим о семье, доходе, работе, жилье, состоянии здоровья, воспитании детей или помощи родственнику, каждое существенное утверждение должно иметь подтверждение.

Для этого представляются документы о браке и детях, проживании, трудовой деятельности и доходах, уплате налогов, жилье, лечении, обучении и правовом статусе. Когда документ не раскрывает ситуацию полностью, используются письменные пояснения самого истца и других лиц. Мне важно не количество приложений, а смысл каждого из них: что именно этот документ доказывает и зачем он нужен суду.

Я выстраиваю доказательственную часть по простой логике: обстоятельство → доказательство → юридическое значение → нарушенное право → последствие запрета. Если между этими звеньями пустота, объемный иск ее не закроет.

Когда нужно ходатайство об истребовании доказательств

Ходатайство об истребовании доказательств нужно не в каждом деле. Пока готовится административный иск, нередко достаточно направить запрос в МВД и получить копию решения о неразрешении въезда, если у клиента ее нет. Дальше важно понять, какие обстоятельства действительно требуют дополнительной проверки.

Например, по документам подтверждено, что человек оставался в России более 270 суток после окончания разрешенного срока пребывания. Оснований для продления не было, даты и расчет проверены, ошибок в этой части не выявлено. Если необходимые сведения уже есть и не оспариваются, повторно запрашивать их через суд незачем. При этом законность решения в целом и нарушение прав человека всё равно требуют оценки.

Другая ситуация, когда клиент не согласен с расчетом срока, утверждает, что всё оформил вовремя, а при проверке выявляются расхождения в датах или другие возможные нарушения МВД. Либо запрет основан на выводе о том, что человек сообщил о себе или о цели пребывания заведомо ложные сведения. Здесь одного решения может быть недостаточно: нужны документы, на которых основаны выводы государственного органа.

Это могут быть сведения о въездах и выездах, документы о продлении пребывания, заявление самого человека, запросы и ответы других органов, материалы проверки. В случае с заведомо ложными сведениями важно установить, что именно человек сообщил, почему МВД считает это ложным и чем подтверждается, что он знал о ложности сведений.

Если необходимые материалы находятся у МВД, а получить их самостоятельно не удается, я заявляю ходатайство об их истребовании через суд по ст. 63 КАС РФ. В нем указываю конкретные документы, у кого они находятся, какие обстоятельства помогут проверить и почему клиент не может представить их сам. Ходатайство можно подать вместе с иском или позднее, когда такая необходимость выявилась при рассмотрении дела.

Смысл ходатайства — получить недостающие доказательства для проверки конкретных обстоятельств. Если нужные материалы уже получены или МВД представило их в суд, отдельное ходатайство о повторном получении тех же документов не требуется.

Что действительно может ослабить позицию

Есть обстоятельства, которые сами не являются основанием конкретного запрета, но способны серьезно ударить по позиции истца. Один из самых понятных примеров: человек утверждает, что много лет живет в России, но официально нигде не работает и не может показать другой законный источник дохода. Возникает нормальный вопрос: на какие средства он жил, оплачивал жилье, обеспечивал себя и семью? Отсутствие официальной работы не доказывает незаконное получение дохода. Но если человек вообще не может объяснить, откуда у него были средства, у суда и ответчика закономерно возникают вопросы о том, чем он занимался в России.

Не менее важен характер административных правонарушений, которые легли в основу решения. Для закона два правонарушения при выполнении условий соответствующей нормы могут образовать необходимое основание. Но для судебной оценки далеко не безразлично, что именно совершил человек. Одно дело, нарушение правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания или жительства, неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении проживания либо другие нарушения миграционных правил, которые по своему характеру не связаны с угрозой жизни, здоровью людей или общественной безопасности. Совсем другое, управление автомобилем в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, правонарушения, связанные с наркотическими средствами, либо иное поведение, которое уже совершенно иначе характеризует отношение человека к российскому закону и безопасности окружающих.

Если человек просит признать многолетний запрет чрезмерным, но материалы дела одновременно показывают серьезный характер нарушений, пренебрежение требованиями российского законодательства, невозможность объяснить законный источник средств, противоречия в пояснениях и слабые доказательства, перспективы могут стать минимальными. Наличие супруга или ребенка в России не является индульгенцией от последствий собственного поведения. Чем тяжелее совокупность отрицательных обстоятельств, тем меньше остается оснований убеждать суд в чрезмерности примененного ограничения.

Что именно нужно обжаловать

После проверки основания необходимо определить не то, как красивее написать иск, а что именно нужно оспаривать и в какой последовательности. В одном деле спор идет только о решении о неразрешении въезда. В другом ключевое значение имеет постановление по делу об административном правонарушении, которое требует отдельного обжалования. В третьем одновременно существуют связанные решения об аннулировании РВП, ВНЖ или другого статуса, и отмена одного решения автоматически не устраняет остальные ограничения.

Ошибка на этом этапе может стоить всего дела. Можно написать сильный иск и приложить десятки документов, но потерять время из-за того, что обжалуется не тот акт или оставлено без внимания решение, на котором держится позиция государственного органа. Когда маршрут защиты выбран правильно, становится понятно, какие требования заявлять, какие доказательства собирать и какие действия действительно необходимы.

Для чего нужны меры предварительной защиты

Во время судебного разбирательства человеку бывает необходимо остаться в России или вернуться сюда из-за границы. Например, ему нужно закончить начатое лечение, лично участвовать в заседаниях, ухаживать за ребёнком или больным родственником. Бывает, что за границей у человека нет жилья и денег, а в России близкие готовы его принять, предоставить жильё и помочь с лечением.

Если человек обязан выехать из России, подача иска не освобождает его от этой обязанности. Поэтому вопрос о предварительной защите нужно решать сразу, вместе с подготовкой иска.

Если человек решает остаться, несмотря на обязанность выехать, он должен понимать, чем рискует. Его могут привлечь к ответственности, задержать, поместить в специальное учреждение для иностранных граждан, выдворить или депортировать.

Нарушение срока пребывания может привести и к новому запрету. По общему правилу за непрерывное превышение разрешённого срока свыше 180, но не более 270 суток предусмотрен запрет на пять лет со дня выезда. Если просрочка превышает 270 суток, запрет составляет десять лет со дня выезда. После выдворения или депортации возникает другое основание для запрета: на пять лет со дня выдворения или депортации, а при неоднократных таких решениях на десять лет.

Чтобы защитить человека до окончания дела, я подаю заявление о мерах предварительной защиты и прошу суд временно приостановить действие запрета. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 85, 223 КАС РФ. В заявлении я объясняю, что произойдёт, если человеку придётся выехать или он не сможет вернуться: какое лечение прервётся, кто останется без его ухода, где он сможет жить и получать необходимую помощь.

Эти причины нужно подтвердить документами. В зависимости от ситуации представляются медицинские заключения, документы о семье, работе и жилье, подтверждение помощи родственников. Если человеку необходимо лично участвовать в заседании, нужно объяснить суду, почему его присутствие важно для рассмотрения дела.

Суд может удовлетворить заявление, а может отказать. Подача заявления о предварительной защите сама по себе не разрешает оставаться в России или въезжать обратно. Необходимо, чтобы суд рассмотрел заявление и принял соответствующие меры.

Если суд приостановил действие запрета, нужно проследить, чтобы сведения об этом поступили в МВД и пограничную службу.

Как проходит судебное заседание

В суде моя задача не пересказывать административный иск, а защищать заявленную позицию. Я работаю с доказательствами, отвечаю на возражения административного ответчика и вопросы суда, даю пояснения по спорным обстоятельствам, заявляю необходимые ходатайства и добиваюсь того, чтобы каждый ключевой довод получил оценку.

Личное участие административного истца я тоже считаю полезным, если человек может присутствовать. Судья нередко хочет услышать его самого: почему произошло нарушение, чем он занимался в России, на какие средства жил, как исполнял обязанности перед семьей, какие последствия создал для него запрет. Юрист может объяснить право и представить доказательства, но ответы самого человека иногда показывают суду больше, чем несколько страниц письменного текста. Здесь особенно опасны противоречия: если документы говорят одно, иск другое, а сам человек в заседании третье, доверие к позиции быстро разрушается.

Какие результаты бывают на практике

На практике запрет можно отменить разными путями. Иногда добиться отмены решения удается еще до обращения в суд. Иногда административный иск уже подан, но в ходе судебного разбирательства государственный орган отменяет свое решение. Правила принятия решений о неразрешении въезда допускают отмену принявшим его органом при изменении обстоятельств, которые послужили основанием для решения. Если отмены не происходит, спор разрешает суд: административный иск либо удовлетворяют, либо в его удовлетворении отказывают.

Но даже проигрыш суда первой инстанции не всегда означает, что возможности закончились. Если правовая позиция сильная и остаются серьезные основания для дальнейшего обжалования, работа продолжается. Одновременно можно продолжать работу с МВД и добиваться отмены решения уже после состоявшегося суда.

В моей практике были и такие случаи. Суд первой инстанции отказывал, однако основания для дальнейшего обжалования оставались серьезными, и вопрос в итоге удавалось решить с МВД без прохождения всех последующих судебных инстанций. Когда государственный орган видит реальный риск отмены своего решения вышестоящим судом, продолжение спора не всегда имеет для него практический смысл.

Проигранная первая инстанция не всегда ставит точку. Результат может быть достигнут до суда, во время судебного процесса, решением суда или уже после отказа, если для дальнейшей борьбы действительно сохраняется сильная правовая позиция.

Так можно ли снять запрет на въезд?

Да, можно, но всё индивидуально.

С уважением,

практикующий юрист Руслан Ирекович

профессиональная команда «Миграционный юрист РФ »